Ya podemos dar por confirmada oficialmente la proximidad de Windows Blue http://www.norbertogallego.com/windows-9-no-esta-tan-verde/2013/03/11/; confirmada, pero con truco: el director de comunicación de Microsoft, Frank Shaw, ha escrito en su blog que «los grupos de producto están trabajando en común sobre planes para hacer avanzar nuestros dispositivos y servicios, planes a los que internamente nos referimos como Blue». De manera que Shaw evita nombrar a Windows, porque si lo hiciera estaría confirmando que está en camino una actualización de Windows 8 [y quizá, en el mismo viraje, del cuestionado Windows RT http://www.norbertogallego.com/19mar/2013/03/19/].

Por lo visto, no será un service pack al uso, sino algo mucho más ambicioso. Microsoft lanzó en octubre Windows 8 con su interfaz táctil (Metro) para portátiles y tabletas; en enero, informó haber vendido 60 millones de licencias en diez semanas de disponibilidad, cifra que pareció satisfacer a la compañía pero no tanto a los analistas. Se espera que el próximo agosto distribuya a los fabricantes la primera release de actualización, para que pueda llegar al mercado en octubre o noviembre, un año después de la original.

La cuestión del timing tiene su miga: al parecer, en la discusión interna sobre el nombre, han prevalecido los partidarios de llamarlo Windows 8.1 en lugar de Windows 9. Según el blog de Shaw, «un ciclo de desarrollo continuo es ahora lo normal para nosotros», vale, pero un cambio tan rápido de numeral pudiera transmitir una idea de insatisfacción con los resultados de Windows 8.

Al margen, ha trascendido que Microsoft rebajará los requisitos de resolución mínima para tabletas [de 1366×768 a 1024×768] de lo que se deduce su disposición a competir en los formatos de 7 a 8 pulgadas [iPad Mini, Kindle Fire, Nexus 7, etc]. Es lógico: según los estudios de mercado, este formato representará el 65% de las tabletas que se vendan en 2015, y Windows estará ausente si no quita esa limitación autoimpuesta. En los portátiles, podría insuflar dinamismo a la demanda si, como se dice, admitiera que el tamaño mínimo baje a 11,1/11,6 pulgadas: permitiría crear una categoría – no faltará quien la llame netbook 2.0 – con precios más agresivos, por debajo de los 499 dólares.

A ello contribuirá – desde luego, no es oficial – una rebaja a 30 dólares del canon por licencia de los OEM por este formato reducido, en lugar del rango de 75 a 120 dólares que pagan por los portátiles mayores. Digital Times informa que la industria taiwanesa da por sentado que en la segunda mitad del año los portátiles bajarán un 20% su precio medio. Es una buena noticia, pero no precisamente estimulante para la demanda de los próximos meses.

Todo confluye: Windows 8.1 será mucho más que una actualización: una inflexión en la hoja de ruta de Microsoft. Esta habría comprendido que insistir en mantener alto el precio de los portátiles sólo contribuiría a favorecer a las tabletas. Es un hecho que los usuarios van abandonando el deslinde entre multimedia y productividad, y las tabletas – con más razón si incorporan Windows 8 – son apropiadas para el uso profesional.

Los resultados trimestrales de HTC han originado titulares dramáticos, al borde del catastrofismo. Es inevitable: los datos son malos sin paliativos y, resumiendo, la compañía taiwanesa lleva 18 meses cuesta abajo. En este ambiente, una fuente le cuenta al Wall Street Journal que Peter Chou, CEO y cofundador de HTC, habría dicho en privado que dimitirá si el nuevo smartphone One fracasa en el mercado. Entrevisté hace años a Chou en Londres, y luego nos cruzamos un par de veces en Barcelona; la verdad es que no puedo imaginar HTC sin él al frente: si sus socios lo reemplazan, será para venderla. Tomo nota de que Florian Seiche, quien fuera su mano derecha en los mercados europeos, acaba de anunciar que se marcha, y de que sale a relucir el nombre de Lenovo como eventual comprador. Es el candidato ideal de los rumores.

El caso es que HTC tiene una reputación intachable que defender: fue un puntal de Windows Phone, pero luego ayudó a Google a lanzar Android. Hasta 2010, su marca era la más vendida de esta plataforma… pero entonces empezó el imparable ascenso de Samsung. HTC ha sufrido en carne propia el éxito de su competidor coreano, y ahora sufre el de los ascendentes chinos. Para sobrevivir en un mercado de estas dimensiones y supuestamente duopólico, hace falta una escala que HTC no tiene. Según ha admitido Chou, su marketing no ha sido capaz de aguantar el pulso con Samsung.

A mi juicio, el primer problema de HTC es que sigue anclada subjetivamente en una época de condescendencia de los operadores hacia los fabricantes. Miren si habrán cambiado las cosas que Telefónica – supongo que otros también – ha recibido un crédito canadiense para financiar sus compras de BlackBerry [se comenta que Huawei y Sony hacen lo mismo]. Sin la muleta de las subvenciones, el marketing depende exclusivamente de la fuerza de cada marca.

Ya he escrito aquí sobre la importancia de acertar en la gestión del ciclo de productos. En ausencia de escala, HTC ha tendido a volcar sus esfuerzos en un modelo estrella cada año, algo que sólo puede salirle bien a Apple (y ya veremos). La estrella del 2012, su tabla de salvación, debería ser el HTC One, y muchos comentaristas lo han puesto mejor que al Galaxy S4; pero la verdad es que el de Samsung llegará antes a los mercados, y a más mercados. Queda por ver lo que da de sí la otra apuesta de HTC, su colaboración con Facebook Home, pero hay motivos para pensar que si esa movida fuera rentable, lo será para la empresa de Zuckerberg y muy secundariamente para HTC.

Desde hace tiempo se esperaba el anuncio de una oferta de nube pública por parte de VMware, y aquí está, pero será híbrida. La compañía lleva girando el timón desde la virtualización hacia otras áreas, y este es el rol de Pat Gelsinger, CEO desde septiembre. Pero, aunque anunciada, la nube no descargará hasta la segunda mitad del año, plazo que la compañía empleará en convencer a sus partners de aplicar a la nueva iniciativa la misma fidelidad que han tenido en el excelente negocio que para ambas partes ha sido la virtualización. Gelsinger también tiene que convencer a los accionistas minoritarios – EMC tiene el 80% del capital, el resto está en bolsa – sobre las virtudes del plan. Leer más

Con la presentación de un segundo servidor del proyecto Moonshot, HP concreta una tendencia que este blog viene anunciando hace tiempo pero puede haber pasado inadvertida a los lectores ajenos a este segmento de la industria. Los servidores convencionales – y con ellos las primeras marcas del ranking – están cediendo terreno a máquinas especializadas en ciertas cargas de trabajo en centros de datos que presentan grandes exigencias de escalabilidad.

El empujón viene dado por los gigantes de Internet y la nube [Google, Facebook, Amazon, etc], dueños de gigantescas granjas de servidores, que diseñan y configuran sus máquinas – «de densidad optimizada» – con los componentes justos y baratos, cuyo montaje encargan por millares a poco conocidos fabricantes asiáticos (que, a veces, son los mismos que fabrican para las marcas de postín).

¿Significa que el concepto de servidor estándar se muere? Ni hablar: los centros de datos han crecido en los últimos diez años y crecerán aún más en los próximos diez. Pero serán distintos, porque deberán atender los requisitos de nuevos tipos de dispositivos, como los smartphones o esa difusa galaxia bautizada ´internet de las cosas`, todos ellos conectados a un servidor para su control, gestión y análisis. Esto implica heterogeneidad, especialización en cargas diversas. Por consiguiente, lo que está en marcha es un giro gradual en un mercado que factura 52.000 millones de dólares; la influencia de ese giro no dejará de hacerse sentir en las empresas y en sus centros de datos.

HP habló públicamente por primera vez de Moonshot en noviembre de 2011. Ha tenido la visión de saltar sobre la oportunidad y adelantarse al pelotón, en lugar de sentarse a ver cómo la demanda se achica poco a poco o se escapa a Taiwan. Según IDC, los ingresos de HP por venta de servidores cayeron un 7,5% el año pasado [y aun así son 14.100 millones de dólares], de manera que el segundo puesto de la tabla ha tenido magro premio. Hay que parar esta sangría, se habrá dicho Meg Whitman, necesitada como está de mostrar a los inversores que la empresa conserva su capacidad de lanzar nuevos productos al mercado.

Hay que reconocerle otro mérito, el de federar alrededor de su proyecto a distintos fabricantes de semiconductores, y ampliar el abanico de arquitecturas: el primero de la serie, lo desarrolló con Calxeda según una licencia de ARM, y muchos lo interpretaron (lo interpretamos) como un distanciamiento de Intel. Por el contrario, el que se conoció ayer – por buen nombre Gemini – es inconfundiblemente x86, un procesador Atom 1200. Antes de finales de año, se espera el tercero construído sobre AMD [¿será x86 o ARM?] y un cuarto con un Texas Instruments/ARM. Todo indica que el plan táctico de HP consiste en responder a diferentes necesidades con diferentes diseños, y sin casarse con nadie en particular. No hay constancia de cuál pueda ser la táctica de sus competidores.

No hay que tomar a la ligera las historias acerca de esa criptomoneda que llaman Bitcoin, como si fuera sólo una reedición de aquella ocurrencia que fue SecondLife hace varios años. Ni una ni otra experiencias merece ser tratada como moneda fiduciaria, pero ambas han recibido un tratamiento mediático desproporcionado. Más allá, no se parecen en nada. Bitcoin se define como una divisa electrónica que se intercambia de manera anónima entre ordenadores, no se le reconoce paridad con ninguna moneda real, no está controlada por un regulador (en realidad, ni siquiera se sabe quién está detrás ni qué pretende, aparte de alucinar a cierto número de frikis).

Se ha contado mil veces que su origen está en un paper firmado con seudónimo, que se basa en un protocolo en doble criptografía, que las unidades se generan a medida que una red P2P resuelve algoritmos planteados por el sistema, y que en teoría hay un máximo fijo de moneda virtual «acuñada» que debería alcanzarse en 2040. Como trabajo de fin de carrera, es interesante. Lo insensato es, en coincidencia con el corralito chipriota, a alguien se le haya ocurrido la tesis de que Bitcoin [o algo por el estilo] pudiera ser la base de una alternativa económica libertaria, acorde con ciertas teorizaciones sobre el efecto red o Internet como comunidad autogestionada.

El problema del razonamiento es que un bitcoin no cumple el primer requisito de cualquier unidad monetaria, que es servir para el intercambio: si sólo se puede atesorar, no crea incentivos para gastar, por tanto no genera flujo económico, no crea ni distribuye riqueza. Desde luego que estamos muy habituados a los intangibles; la mayor parte de nuestra actividad pecuniaria cotidiana son apuntes en cuenta, relacionados con tarjetas de crédito o débito, transferencias electrónicas, etc. pero siempre tienen detrás unos activos reales, y si nos merecen confianza, individual y colectivamente, es porque están regulados y respaldados por (relativas) garantías de conversión.

El tratamiento fiscal y la eventualidad de que sirvan para actividades ilícitas, no es materia de este comentario. Sí lo es, en cambio, que la volatilidad de los bitcoins en ese supuesto mercado donde supuestamente han subido como la espuma, es el resultado de su iliquidez; son deflacionarios por naturaleza. Dejando a un lado las diferencias con SecondLife, veo que tienen dos cosas en común: acabará tristemente, pero unos cuantos habrán pasado un rato divertido con sus algoritmos. Mis respetos.

No es un secreto que la guerra contra IBM es una seña de identidad original de Oracle. Por esto no sorprende que Larry Ellison aprovechara la presentación de tres nuevos procesadores Sparc y seis sistemas basados en ellos, para lanzar su enésimo ataque verbal contra el adversario. Hace cuatro décadas, cuando Ellison creó Oracle, el objetivo era instalar sus bases de datos en los ordenadores de IBM, dominantes en las empresas; con el tiempo no sólo lo consiguió, sino que las llevó a ser mayoritarias en el mercado. Hasta que en 2010, con la compra de Sun – cortejada y abandonada por IBM – Oracle se convirtió en competidor también en el hardware, abriendo otra fase en la vieja guerra. Leer más

Demasiadas expectativas. El esperado anuncio de Facebook Home no ha hecho más que confirmar algo de sobra sabido, su necesidad de explotar el hecho de que al menos la mitad de los usuarios acceden a través de dispositivos móviles. Pero Mark Zuckerberg no se ha atrevido – y puede que lleve razón – a ir tan lejos como le recomendaban algunos prosélitos: es improbable que, con tan poca materia como la anunciada, los inversores cambien de actitud y se entusiasmen por la acción de una compañía que aún sigue explorando el alcance de lo que tiene entre manos.

Desde su frustrante salida a bolsa, Facebook ha estado bajo constante presión para mostrar sus cualidades como modelo publicitario. Y lo ha hecho, pero no a la altura de las esperanzas iniciales. De ahí que sus iniciativas despierten a la vez ansiedad y desconfianza. El nuevo intento tiene al menos el acierto de presentarse como una capa social para los usuarios de móviles, con la sagacidad de no actuar como competidor de Apple, Google o los fabricantes y de no enfadar a los operadores.

Casi seguramente, un fphone hubiera sido una experiencia desastrosa, y nadie hubiera entendido que desarrollara un sistema operativo propio. Se ha quedado a medio camino: crear un launcher para Android, una colección de aplicaciones y servicios propios – entre ellos una de mensajería – que conectan a los usuarios de Facebook directamente, usando a Google como plataforma pero sin darle negocio. Será preinstalado en dispositivos de varias marcas, pero la primacía la tendrá un modelo desarrollado ad hoc por HTC, a la que buena falta le hace un empujón de popularidad.

¿Y esto para qué? Para delimitar una plataforma propia, habitada por millones de usuarios ensimismados que – se puede imaginar – se comportarán como consumidores compulsivos de Facebook [esto quiere decir mensajes, fotos, vídeos] casi sin necesidad de aventurarse fuera de ese territorio donde están sus ´amigos´. Durante la presentación, alguien preguntó a Zuckerberg por la monetización de esta iniciativa, y el muy pícaro fingió no haber pensado en ello.

Pues claro que lo tiene pensado. Se calcula que un 14% de los ingresos publicitarios de Facebook proceden de los usuarios que acceden al servicio desde sus móviles, un porcentaje realmente bajo – dicen los analistas – y por tanto prometedor. La manera de elevar el porcentaje es promover el uso, lo que quiere decir más tráfico. Es pronto para saber qué piensan al respecto los operadores – AT&T y Orange han sido los primeros en apuntarse – y no sería raro que llegaran a tener mejores relaciones con Facebook que con Google. Podrían, quizá, ofrecer planes de datos baratos, diseñados a la medida de ese público cautivo. Todo se andará.

Dicho sin rodeos: el «rumor de mercado» difundido por el Financial Times en su blog Alphaville, acerca de una operación triangular en la que Verizon Communications y AT&T se repartirían Vodafone, merece poca o ninguna credibilidad. Desde hace años, el respetable diario británico se esfuerza en promover salidas para un enredo corporativo enquistado de antiguo. Consiste en que Vodafone posee el 45% de Verizon Wireless. Tal vez estaría dispuesta a vender, pero el precio – con una prima sobre el valor en bolsa, estaría por encima de los 100.000 millones de dólares – y el consiguiente coste fiscal, han sido suficientes para que la idea no prosperara. Hasta hoy, por lo menos. Leer más

Estoy en deuda con un par de lectores que reclaman una actualización acerca de software-defined networks (SDN), un área en constante evolución. Como entremés, les ofrezco el resumen del resumen de un informe de UBS que ha llegado a mis manos. El autor opina que pasarán un par de años antes de pasar de los pilotos a los despliegues importantes de SDN, pero ya vale con que se hable de ello para extender la idea de una disrupción inminente en el mercado de networking. Por consiguiente, UBS prevé una fiebre de adquisiciones, no necesariamente de empresas jóvenes, más o menos relacionadas con esa perspectiva.

Con 30.000 millones en tesorería, Cisco no se dejará amedrentar por la ´amenaza´ de Nicira (ya integrada en VMware) y aprovechará cualquier oportunidad que se le presente para lo que el informe de UBS denomina (sin duda exagerando) «una navegación por aguas revueltas». Tiempo habrá de analizar aquí la estrategia de Cisco, pero de momento no se trata sólo de SDN, ni mucho menos: prácticamente todos los nombres importantes de la industria TI tratan de asentarse en el antes restringido espacio del networking. Y entre esos nombres aparece el de Oracle.

Valgan como ejemplo dos adquisiciones recientes con las que Oracle quiere hacer crecer su cartera entre las telecos. Muchos hemos reparado en esa publicidad de Oracle en los aeropuertos, según la cual nueve de cada diez operadores son clientes de la compañía. De lo que ahora se trata no es de venderles más de lo mismo – comenta Dana Cooperson, analista de Ovum – sino de «penetrar en áreas estratégicas como la gestión de la experiencia de usuario, despliegue de aplicaciones, análisis de big data, gestión de abonados y el control inteligente de las redes». Probablemente, no descarta venderles también hardware.

Larry Ellison extiende así la larga lista de sus adversarios: Ericsson, Alcatel Lucent,Huawei y Cisco son rivales de no menor categoría que IBM, HP y SAP; a por ellos va Oracle en esta nueva fase. Dos adquisiciones clave de los últimos meses – seguramente habrá más – lo ponen de manifiesto. Oracle ha acordado desembolsar más de 3.000 millones de dólares para comprar Acme Packet y Tekelec, que no son precisamente startups desconocidas para las telecos de medio mundo: llevan muchos años suministrándoles software para optimizar la gestión de sus infraestructuras, y este es un nicho interesante que Oracle quiere añadir a su catálogo.