El contraste resulta chocante. Tanto El País como la revista Time han elegido como personaje del año al Papa Francisco, mientras el Financial Times se inclinaba por Jack Ma. Cualquiera podría explicar las razones de la primera opción, pero ¿por qué Jack Ma? El diario británico fundamenta así la suya: «[es] el padrino del fragmentario espíritu emprendedor chino, personifica el potencial y las contradicciones de Internet en su país […] Ha sido una figura de culto en China durante años, pero en 2013 ha captado la atención del mundo con la excitación que provoca el anuncio de una venta de acciones que fijaría inicialmente el valor de su grupo, Alibaba, en más de 100.000 millones de dólares». Leer más

Acabo de recibir este mensaje de un antiguo lector: «que 2014 nos traiga lo que hemos echado en falta en 2013». Me sumo al deseo, sabiendo como sé que echa en falta su puesto de trabajo, perdido en 2013. Buena suerte, amigo.

«2014 no puede ser peor que 2013, y por tanto tengo que tomar en serio el aviso de que los indicadores van a mejorar», se sinceró el otro día un alto directivo del sector tras un brindis con la prensa. «Pero el destrozo está hecho – añadió – y tenemos que reconstruir entre todos lo que han roto». Uno de sus competidores me diría más o menos lo mismo un rato después, de lo que puedo deducir que flota en el ambiente un pronóstico «moderadamente optimista». Esa noche, un cronista bien relacionado me contó lo que le habían dicho en su visita a un think tank: han corregido al alza su mínima previsión del 2014, y tal vez volverán a corregirla (al alza) antes de mediar el año, si para entonces el gobierno no afloja – por razones electorales, se supone – en la reforma laboral. A pesar de ser un currante como yo (y de la misma generación), el colega dijo compartir la advertencia de su interlocutor. Personalmente no la comparto, pero tomo nota y así la transmito.

De modo que, por vías distintas, los mensajes navideños que me llegan dan fe de lo que se quiere decir con los indicadores abstractos. Yo sigo dándole vueltas a aquella frase, «el destrozo ya está hecho». Pensando en ella he escrito la crónica de hoy, la última del año, en la que se me ha ocurrido relacionar los indicadores económicos con la conocida paradoja del gato de Schrödinger. Esta es, como se sabe, un juego teórico con el que el austríaco trataba de refutar ciertas hipótesis de la física cuántica: no sabremos si las noticias son buenas, si el gato está vivo o muerto, hasta que cambien las circunstancias. Sólo entonces el observador podrá verificar el estado del gato.

No quisiera, por favor, que se me tome por pesimista: yo también soy «moderadamente optimista», pero no conformista. Este es mi último newsletter de 2013. Antes de poner el enlace al pie, quiero agradecer una vez más la paciencia de los lectores, la calidad y discreción de sus comentarios, que son la materia prima de la que se alimentan mis ganas de dialogar y aprender de ellos cada día. Les deseo que no echen nada en falta, que tengan lo mejor en sus empleos, lo mejor para sus empresas y sobre todo lo mejor para ellos y sus familias. Brindo por ello, y pretendo estar de vuelta el martes 7 de enero a la hora de costumbre.

Tapering, gerundio de taper, menguar. La palabreja ha dado titulares durante meses, mientras la Reserva Federal de EEUU amagaba con reducir el volumen del estímulo monetario que ha mantenido los tipos de interés cerca de cero, con el fin de sostener la actividad económica. Realmente, no se sabrá si los efectos serán sostenibles hasta que la Fed empiece a revender los activos financieros que ha comprado durante los últimos años, y esto llevará más años; en todo caso, ha prometido que el estímulo seguirá vigente mientras el desempleo no baje del 6 por ciento. Nada ni remotamente parecido a lo hecho en Europa, donde se ha optado por inducir un coma económico cuya raíz está en el dogma de la (desigual) austeridad para mejor competir (sic) en un mundo global. Leer más

La noción de una ´mano invisible` que mueve los mercados bursátiles conlleva cierto aroma a teoría conspirativa, de esas que a priori generan desconfianza porque tienden a atribuir todos los males a una sola causa. La semana pasada, leí una información de Reuters en la que esa supuesta mano invisible tomaba cuerpo. A partir del lunes 9, los dos mercados de Wall Street (Nasdaq y NY Stock Exchange) han empezado a publicar datos sobre las transacciones que se hacen en lotes de menos de 100 acciones, que hasta ahora permanecían ocultas al público. Es pronto para saber qué consecuencias tendrá la decisión sobre los índices de ambas bolsas, pero ya se sabe algo sobre la influencia que han tenido esos lotes – a los que se ha considerado marginales o de poca trascendencia – en la cotización de ciertas acciones que han sido favorecidas (o perjudicadas) por los algoritmos en los que se basan las operaciones de alta frecuencia.

Para no enredarme en cuestiones en las que soy profano, me limitaré a contar que, según la agencia, la negociación en lotes pequeños se ha quintuplicado desde 2007, año en el que se consolidó el mercado electrónico en Estados Unidos, y que en estos seis años se ha registrado el auge de la práctica – polémica para unos, rentable para otros – de valerse superordenadores de gran potencia para ordenar transacciones a tal velocidad que ningún operador humano podría replicar.

Un estudio de Cornell University halló en 2011 que esos algoritmos se valen de miles de órdenes pequeñas (y por serlo, «invisibles») como catas para enmascarar operaciones de gran volumen, emanadas de inversores institucionales y susceptibles de alterar – al alza o a la baja según la conveniencia del momento – el precio de una acción determinada. Según los casos – dice el estudio – esas catas, o pinging –son responsables por el 30% del volumen medio negociado de una acción.

¿Dónde está el problema? En la asimetría de información: a menos que se trate de un especulador profesional, el inversor normal y corriente sólo conoce las cotizaciones una o dos veces al día, por lo general al cierre. Quienes controlan los ordenadores que generan movimientos de alta frecuencia, procesan velozmente cada inflexión del precio y sacan partido al instante. Al final, esto influye en la percepción que el público tiene del comportamiento de tal o cual acción.

Tomemos dos casos notorios. Apple, que cotizaba ayer a 557 dólares por acción, o Google (1.072 dólares). Un lote de 100 acciones tiene poco peso en la capitalización de estas empresas y, por tanto, no despierta sospechas, pero equivale a entre 50.000 y 100.000 dólares en números redondos. Cantidad que no está al alcance de un inversor normal y corriente, pero que, una vez multiplicado por cierto número de lotes confiere un poder excepcional al inversor institucional (y a su agente) para arbitrar cuál ha de ser la cotización que más le conviene en cada momento del día, o varias veces en un día.

Luego, los comentaristas nos tomaremos en serio (o no) la cotización como reflejo de esta o aquella circunstancia de la economía real de las empresas; noticias como la de Reuters demuestran que el ejercicio puede resultar falaz o, en el mejor de los casos, ingenuo. Saque cada uno sus conclusiones, pero antes sepa que: a) esos lotes supuestamente marginales acumulan el 5% de la capitalización total en el mercado electrónico, b) que representan el 45% del valor de Apple que se negocia diariamente y c) en el caso de Google, ese porcentaje oscila entre el 50 y el 60%.

Pasarán un par de semanas antes de que el regulador americano, la SEC, publique su consolidación de los lotes de menor cuantía en su registro total de operaciones, algo que autores razonables han reclamado durante años. Sólo entonces podrá decirse con certeza si la mano invisible aprieta mucho o poco. Pero ya podemos decir que existe.

Los próximos son meses intensos e interesantes en el mercado del PC. A la estación navideña, sobre la que nadie arriesgaba un pronóstico hace sólo unos días, hay que sumar el próximo final del soporte de Windows XP por parte de Microsoft. Uno de los sistemas operativos más longevos, con más de 10 años a sus espaldas y una muy amplia base instalada, ha sobrevivido a los intentos de jubilarlo, hasta que la hora llegará de hecho en abril de 2014. El comprensible disgusto de Microsoft, a la que no ha gustado tanta longevidad, abre ahora una oportunidad de regenerar la demanda, pero para eso habrá que acertar en la oferta, y aquí empiezan las discrepancias. Leer más

El forzado optimismo que suele prevalecer – y prevalece – por estas fechas, ha pillado con el pie cambiado a los directivos de Cisco, que en su conferencia con analistas de la semana pasada han tenido que poner por encima de todo el potencial de la compañía, tras admitir que el crecimiento durante los próximos tres a cinco años será inferior al que esperaban. De un rango previsto del 5 al 7% anual medio, han rebajado el pronóstico hasta el 3 a 6%. Frank Calderoni, CFO, lo explicó por las condiciones macroeconómicas en los mercados emergentes, la transición que viven algunas líneas de productos y «ciertos retos que observamos entre los proveedores de servicios» [léase telecos].

Los resultados del primer trimestre fiscal arrojaron un descenso del 12% en los ingresos, con una fuerte caída en cinco mercados emergentes – Brasil, México, India, China y Rusia – pero Calderoni ya advirtió que en el siguiente (el actual) los ingresos podrían caer un 8 o quizás un 10%.

Si los problemas de Cisco son sistémicos o esporádicos, es una discusión que se plantea periódicamente, y por eso algunos le han adjudicado el adjetivo bellwether (cabestro), por su cualidad de marcar la dirección de la manada. John Chambers repitió el jueves algo que ha dicho otras veces: Cisco refleja las circunstancias del mercado dos trimestres antes que sus competidores. ¿Está diciendo que a otros les pasará lo mismo en algún momento del 2014? No sería una buena noticia la reaparición del ciclo negativo.

Algunos analistas han dramatizado, al señalar que Cisco tiene demasiados frentes abiertos, que combina divisiones fuertes con otras muy débiles y que, por tanto, estaría abocada a perder cuota de mercado. Como consecuencia de esta prédica, la cotización ha caído un 14% en seis meses; pese a que, si se considera ortodoxamente el precio y el PER, la acción estaría infravalorada: con más de 30.000 millones de tesorería y un ritmo de beneficio en torno al 8%, el catastrofismo no está justificado, a menos que primen intereses bursátiles.

Por otro lado, vuelven a aflorar los comentarios sobre la amenaza que SDN (software-defined networks) podría representar como arma con la que los competidores pretenden destronar a Cisco de su dominio en el mercado de networking. Ciertamente, esa tecnología ha abierto la partida a más jugadores, y Cisco ha tenido que reaccionar Según Chambers, «estamos preparados para los cambios en el mercado; ya pueden verlo ustedes, y lo verán el año próximo con los anuncios de nuevos productos». En lo inmediato, frente a SDN, Cisco ha presentado su alternativa ACI, una arquitectura para centros de datos que pretende responder a esa aparente amenaza y con ello proteger su negocio tradicional.

Según Chambers, Cisco es el «líder natural» en networking. Citó como prueba que desde su lanzamiento hace cinco semanas, junto con la nueva línea de routers Nexus 900, «ACI ha atraído el interés de 300 clientes serios, y hemos cerrado varios pedidos de entre 40 y 100 millones de dólares cada uno». Está en juego mucho más que un cambio de arquitectura, subrayó: «se trata de facilitar a los proveedores de servicio ahorros considerables en sus gastos operativos», tras lo que desafió exaltado: «¿alguien puede creer seriamente que estos clientes nuestros de toda la vida, que confían en nuestras capacidades, nos van a abandonar para apostar por Juniper, Alcatel o Huawei? Esta es una batalla que vamos a ganar cada vez que se plantee»

El catálogo de Cisco se ampliará próximamente en otra dirección: en el primer trimestre se espera el anuncio de la segunda generación de sus servidores UCS, que desde su lanzamiento han conquistado un 5% de un mercado del que hace cuatro años estaban ausentes. Optimizados para Big Data, los nuevos UCS 2.0 serán la punta de lanza de Cisco en el fenómeno de las infraestructuras convergentes, de las que ningún proveedor importante quiere quedarse al margen.

Francamente, no me parece verosímil la versión según la cual Nokia, a pocas semanas de integrarse efectivamente en Microsoft, sigue adelante con el desarrollo interno de un smartphone Android, que estaría destinado a ocupar en su catálogo el espacio que hoy ocupan los modelos Asha, de bajo precio, basados remotamente en el antiguo Sistema 40. No es la primera vez que se postula un acercamiento de Nokia a Android, pero la idea quedó descartada en 2010 y un año después, se produjo el gran giro estratégico con la adopción de Windows Phone y finalmente la capitulación ante Microsoft.

Es agua pasada, pero se diría que aún mueve molino. Para mi gusto, sería una enorme sorpresa que Microsoft avale un movimiento que reforzaría la imagen de su adversario.

Se dice que Microsoft no tendría que pasar por el trago de llamar a la puerta de Google. Le bastaría con hacer lo mismo que Amazon, cuyas tabletas Kindle usan una «bifurcación» de Android gracias a la cual elimina los servicios de Google y, por alguna razón, no genera la obligación de pagar como otros fabricantes un canon por las patentes de las que es titular Microsoft y que de hecho constituyen una subvención de Android a Windows Phone.

Aun en ese caso, Nokia/Microsoft debería poner sobre Android su propia capa de software para que fueran explotables servicios como Bing, Skype, Office, SkyDrive y otros que forman parte de la experiencia de usuario que preconiza Microsoft. Va de suyo que los datos sobre los usuarios no podrían caer en manos del enemigo, que los explotaría para sus propios fines.

La cuestión de las marcas es todavía una incógnita. Sólo se sabe que Lumia y Asha forman parte de los activos comprados por Microsoft, lo que significa que podrá usarlas o desactivarlas, mientras que ha acordado pagar una licencia a la antigua matriz finlandesa para seguir usando la marca Nokia.

La hipotética conexión entre Nokia y Android suscita serias objeciones, y me atrevo a decir que será vetada por Microsoft en cuanto tome el control de la primera. Veo como primera objeción que equivaldría a reconocer que Windows Phone no es capaz de acercar sus prestaciones a las necesidades de los mercados emergentes ni de bajar sus precios sin apoyarse en el sistema operativo de Google. Pésimo mensaje. Además, dejaría en tierra de nadie al Lumia 520, el modelo más económico de la última camada de Nokia basada en Windows Phone.

La supuesta facilidad para que los desarrolladores de aplicaciones Android adapten sus creaciones originales a una variante patrocinada por Microsoft, sería disuasiva para aquellos que estuvieran dispuestos a desarrollar para Windows Phone, justamente ahora, cuando su cuota de mercado repunta.

Aparte, circula otra versión más plausible. En un esfuerzo destinado a contrarrestar el dominio de Android, Micrososft estaría considerando la idea de ofrecer Windows Phone y Windows RT gratuitamente a los fabricantes de smartphones y tabletas. Si fueran gratuitos, las marcas que le han dado la espalda tal vez cambiarían de actitud [entre nosotros: lo dudo] lo que tendría la virtud de atraer el interés de más desarrolladores.

Exageran quienes dicen que esa iniciativa de gratuidad es una respuesta a la iniciativa de Apple de ofrecer gratis sus sistemas operativos. La verdad es que Windows, en todas sus vertientes, es demasiado rentable para renunciar a su precio. Quizá tendría sentido ofrecer la actualización gratuita desde Windows 7, para neutralizar el hecho de que es este, y no su sucesor, el que se está llevando al huerto la mayor parte de la base instalada de Windows XP. Si se unen los puntos de todas estas iniciativas, reales o no, uno puede trazar un mapa actualizado de las maniobras de unos y otros que van a alterar los equilibrios que durante años se han dado por estables.

Continúa Gartner analizando el estado del mercado de infraestructura como servicio (IaaS) pasando revista al resto de los proveedores, que son de menor talla pero con frecuencia enfocados a segmentos específicos de no menos importancia. El cuadrante mágico de Gartner se elabora con plena conciencia de que sus conclusiones serán incorporadas a materiales de marketing de las empresas mencionadas, y por ello la consultora evita hacer juicios tajantes. Pero se juega a su manera al aportar recomendaciones para el uso de los servicios IaaS sobre las cargas de trabajo más comunes: aplicaciones cloud nativas, hosting, aplicaciones de propósito general y de empresa, testing y desarrollo, computación batch. Leer más

Como casi todo lo que se refiere al mercado chino, el acuerdo entre Apple y China Mobile ha despertado expectativas casi seguramente exageradas. Después de años de negociaciones frustradas, parece que el operador chino se ha salido con la suya y la compañía americana ha rebajado sus pretensiones de aplicar en China las condiciones económicas que ha impuesto en los mercados occidentales. A partir de hoy, China Mobile va a apuntar las órdenes de pedido de sus clientes, y esto ha bastado para que se barajen cifras multimillonarias al gusto de cada uno. Ciertamente, hay motivos: con 759 millones de clientes, China Mobile es el mayor operador del mundo y, aunque la comparación esté fuera de lugar, esa cifra duplica la población total de Estados Unidos.

Es cierto que la red de China Mobile tiene una baja penetración de 3G (el 23%), a diferencia de sus dos competidores, cuyas ratios son del 42 y el 54% respectivamente, pero eso mismo quiere decir que mientras China Unicom y China Telecom corren más riesgo de saturación, China Mobile arranca con un gran potencial inmediato; además, su lanzamiento de los nuevos iPhone va a coincidir en el tiempo con la puesta en marcha de su red 4G, la semana que viene, y como simultáneamente está extendiendo la de 3G a nuevas áreas geográficas, la perspectiva es brillante. Llevará tiempo, pero es brillante.

Una objeción posible es que el precio de venta de un iPhone no está al alcance de cualquiera. Pero los datos demográficos apoyan la apuesta: un estudio de McKinsey estima que el consumo de la población urbana – 10 billones de yuanes (1,2 billones de euros) en 2012 – se multiplicará por 2,3 en los próximos diez años. Por baja que fuera la hipótesis que se adopte, es previsible que el acuerdo con China Mobile significará un incremento de ingresos para Apple.

El día en que se anunció el acuerdo, la acción de Apple se cotizaba a 520 dólares; ayer estaba a 562 dólares, y en buena medida se debe al efecto positivo de la noticia. El analista Gene Munster, de Piper Jaffray, matiza su habitual entusiasmo en todo lo que concierne a Apple, para escribir que el impacto hubiera sido mayor – aritméticamente – de haberse firmado hace un año. Pero se ha firmado en 2013 y repercutirá en los resultados del año fiscal 2014. ¿De cuánto será la repercusión? En lugar de hacer cábalas, lo mejor es recordar que la cuota de mercado del iPhone en China era a finales de octubre inferior a los niveles de 2012, mientras que la de los múltiples Android – Samsung, Lenovo, Huawei y otras marcas locales – supera el 78%. Los voraces consumidores chinos que se mueren de ganas por tener un iPhone han podido comprarlo a uno de los otros operadores o en el mercado «libre». O sea que no es un mercado virgen.

Esto no implica minimizar el acuerdo. Todo lo contrario: la experiencia de Apple en Japón, gracias al éxito de su acuerdo con DoCoMo indica que el contar con el operador adecuado en el momento adecuado hace una gran diferencia. Yendo al grano, y ya era hora, ¿cuántos iPhone puede vender China Mobile? Según Munster, 17 millones, que se añadirían a los 45 millones que han sido comprados por otras vías pero se conectan a través de la red este operador. Lo que no se ha dicho – ni se dirá – es qué fórmula han acordado las partes acerca de la compartición de los ingresos que generen los servicios sobre esa masa de móviles. La madre del cordero.