Ni Apple ni Facebook ni Google han logrado – pese a intentarlo – un producto de realidad aumentada con visos de éxito entre los usuarios. Sin arriesgar un juicio definitivo, puede decirse que Microsoft les ha adelantado por el carril derecho gracias a HoloLens y ha tomado posición en lo que llama ´realidad mixta` concepto rescatado de los círculos académicos. A diferencia de sus rivales, el producto de Microsoft está dirigido al mundo empresarial, con un enfoque que se enmarca en la estrategia de servicios Azure. No todo son parabienes, sin embargo: el contrato multimillonario para suministrar estos dispositivos al ejército estadounidense ha levantado ampollas entre sus empleados. Leer más

Pasada la fiebre artificial de las criptomonedas, que durante un par de años le procuró jugosos ingresos como suministrador favorito de la “minería” asiática, Jen-Hsun Huang, factotum de Nvidia, afrontaba la urgencia de otro mercado ascendente con el que preservar la confianza de los inversores. Esta es una de las interpretaciones del acuerdo por el que la compañía californiana comprará la israelí Mellanox, tras una puja en la que ha derrotado a Intel y a Xilinx, también interesadas en absorber un especialista en la interconexión veloz de servidores de alto rendimiento (HPC). Necesidad obliga: esta transacción es inusual para Nvidia, que se ha caracterizado por su crecimiento orgánico. Leer más

Pasados diez meses desde su entrada en vigor efectiva, el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) ha dado mucho o poco que hablar, según las expectativas que cada cual tuviera. No ha habido episodios escandalosos  ni se ha producido la estampida pronosticada por algunos. En la práctica, el modelo europeo se va extendiendo por el mundo, como acaba de revelar la edición 2019 del Data Privacy Benchmark Study  publicado por Cisco.  El porcentaje de compañías que todavía no cumplen con la mayor parte de sus requisitos se queda al borde del 60%, pero este grupo empieza a percibir las ventajas de cumplirlos. Este es sólo un juicio genérico, porque dos realidades corren paralelas, como se verá. Leer más

La movilidad 5G es el nuevo, y al parecer único, caballo de batalla de Qualcomm. Sus ingresos se dividen en dos: royalties sobre licencias y venta de chipsets para smartphones. Pero es posible que los litigios que tiene abiertos cambien las tornas. Últimamente su apuesta se concentra en la tecnología 5G orientada a negocios verticales que deberían florecer a partir de 2020 con la entrada en servicio de las nuevas redes. Qualcomm ha hecho sus cuentas: los chips para la tecnología móvil tendrán un mercado potencial de 150.000 millones, de los que 32.000 serán aportados por los smartphones, mientras que otros 77.000 millones procederán de sectores cuyo crecimiento será impulsado por 5G. Leer más

Esta crónica sobre el Mobile World Congress  no tratará de smartphones y, aunque se remite al advenimiento de 5G, conviene advertir al lector que no espere glamur. Sólo se pretende apuntar un momento clave en la historia de las redes de telecomunicaciones, que daría lugar a una nueva  articulación entre industria y operadores. En la era 4G – que aún durará muchos años –  la red de acceso radio (RAN) ha sido una especie de caja negra con la que un oligopolio de tres fabricantes obliga a las telecos a usar protocolos y sistemas ´propietarios` para la interconexión de sus     infraestructuras de red afortunadamente dispares. En la naciente era 5G, los operadores quieren liberarse del corsé. Leer más

El titular exagera, con permiso de Clausewitz para quien la guerra era la política por otros medios. Donald Trump ha creado perplejidad con un tuit en el que a su manera sugería que la batalla por la hegemonía en las redes 5G es una etapa hacia la guerra por la inexistente 6G. Las reacciones han oscilado entre la broma a la exégesis, pero una interpretación plausible apunta el riesgo de una eventual bifurcación del ecosistema 5G entre dos esferas de influencia – una china, otra hostil a China – que derivaría en efectos adversos para la economía global. Esta es la tesis del estudio The Geopolitics of 5G, de la consultora Eurasia Group, que analizan las posiciones de las dos potencias. Leer más

Los centros de datos han dejado el centro. En esta era del cloud y del edge, los datos y las aplicaciones residen cada vez menos en el núcleo corporativo y cada vez más en ubicaciones múltiples, locales o remotas. Más de doce años después de acuñarse la metáfora del cloud, es evidente  que su influencia ha transformado todos los modelos de operación de las TI, incluso en organizaciones poco predispuestas a la migración. Sin embargo, el abuso del concepto multicloud  lleva a que sirva para un roto o para un descosido. Por esto importa que el hilo conductor de CiscoLive Europe 2019 se resuma en esta premisa: lo que define al datacenter es dónde están los datos, no dónde están los sistemas. Leer más

El mercado español de PC lleva años corrigiéndose a sí mismo. Cada vez que parece despuntar, vuelve a hundirse. Ha vuelto a ocurrir en 2018: el año se cerró con un total de 3,2 millones de unidades despachadas, un retroceso del 2,9% sobre 2017. Se han juntado la merma de la demanda y la insuficiencia de oferta. ¿Cómo se explica? La bajada del cuarto trimestre corrigió la anómala subida del tercero. La sacudida repercutió en ambos segmentos del mercado: en el de empresas (-4,1%) por la imposibilidad de atender todos los pedidos; en el de consumo (-5,6%) porque las marcas echaron el resto para abastecer al canal, y así provocaron una demanda anticipada y, en esta medida, irreal. Leer más

Cuando Jeff Bezos anunció en noviembre que la segunda sede (HQ2) de Amazon se repartiría entre Arlington, al lado de Washington DC, y Queens, en Nueva York, no supo ´leer` los resultados de las elecciones legislativas de unos días antes. También erraron Andrew Cuomo y Bill de Blasio, gobernador y alcalde, respectivamente, de Nueva York, que pujaron fuerte para atraer a la compañía a su territorio.

El insólito concurso de catorce meses al que concurrieron nada menos que 238 ciudades en Estados Unidos y Canadá, a ver cual era más generosa con tal de congraciarse con el magnate del comercio online, ha desembocado en fiasco sobre el que se debatirá durante bastante tiempo. De momento, en vista de una oposición que no esperaba, ha renunciado al proyecto de 2.500 millones en Nueva York.

El episodio presenta matices que ilustran el cuestionamiento social de los arrogantes amos de Internet, presuntos hacedores de ´un mundo mejor`. En este juicio sumario caben tanto las críticas a Facebook por su manejo irregular de los datos personales, como las manifestaciones callejeras de empleados de Google disconformes con los tratos que la compañía tiene con el Pentágono. Y, por lo que se ve, también las sospechas que despierta Amazon.

Empecemos por la política. Cuomo y de Blasio – dos demócratas que se llevan fatal – han coincidido en algo, en ofrecer 3.000 millones de dólares en ventajas fiscales a Amazon para asegurarse la creación de 25.000 puestos de trabajo. Con ese dinero podían haber empezado por rehabilitar la cochambrosa área de Long Island City, donde debía instalarse la HQ2. Las encuestas decían que el 56% de los neoyorquinos aprobaba la llegada de Amazon, pero las figuras emergentes del partido, de otra generación y situadas a la izquierda, han hecho oposición a que la ciudad regale dinero a una empresa cuyo valor en bolsa está en torno al billón de dólares.

No se trata sólo de la desgravación fiscal: la instalación de un megacampus en Queens traería especulación inmobiliaria [ha durado dos meses antes de pinchar], encarecimiento de los alquileres, saturación de las escuelas y agravamiento del caos de tráfico no lejos del aeropuerto.

Un documento presentado por Cuomo en su campaña de reelección– que, dicho sea de paso, arrasó – sostenía que la subvención retornaría multiplicada por nueve en 25 años gracias a los tributos a pagar por la compañía y sus empleados. La afirmación fue rápidamente desacreditada al trascender un estudio según el cual Amazon no pagará un solo dólar por sus beneficios de 2018, que fueron de 11.200 millones de dólares. Por el contrario, tendrá derecho a devolución de 128 millones con cargo a pérdidas de ejercicios anteriores.

Amazon ha vivido dos décadas despreocupándose de los beneficios, con el argumento – aceptado de buen grado por los inversores – de que debía reinvertirlos en una diversificación que agrandaba a cada paso su perímetro. Por fin, en 2017 empezó a presentar  beneficios y los analistas de Wall Street estiman que dentro de cinco años ganará entre 40.000 y 60.000 millones anuales.

Puede que la gota que colmara el vaso de los activistas fuera el estúpido anticipo de que el grupo de edificios, donde pensaba instalarse, contará con un helipuerto para que sus ejecutivos eviten los embotellamientos viales. Eso y proclamar en voz alta que es una empresa no igualitaria ha sido todo uno. Y el horno no está para bollos.

Las críticas llovieron sobre Bezos, desde el izquierdista Bernie Sanders hasta el inclasificable Donald Trump se despacharon a gusto en Twitter. En una inusual coincidencia, el New York Times y el Wall Street Journal se expresaron en contra de la oportunidad de subvencionar a la segunda empresa más valiosa del mundo. Y hasta el Washington Post, propiedad de Bezos, entendió que debía demostrar su independencia editorial.

Para Nueva York, el fracaso de la iniciativa no es una gran pérdida, dadas las circunstancias económicas: la ciudad ha vivido el año pasado la creación de 100.000 puestos de trabajo. En cuanto a la otra parte, el impacto de echarse atrás tampoco cambia gran cosa para Amazon. Primero: sólo tendrá que desplazar a otro sitio la inversión calculada y quizás ahorrarse una parte. Segundo: mantendrá sus 5.000 empleos actuales en Nueva York e instalará un nuevo centro de distribución en terrenos que ha comprado en Queens.

El factor que motiva su repliegue parece ser otro. El alcalde de Blasio había dicho públicamente que confiaba en que la empresa cambiaría su política laboral y su hostilidad a los sindicatos. De eso nada, por ahí no pasa Amazon. Esta consideró una encerrona la invitación a sindicalistas a una reunión con el gobernador Cuomo. En este sentido, puede decirse que la actitud de Amazon pretende ser ejemplarizante a su manera.

Cuenta el New York Times que esta ha sido la línea roja que Bezos se negó a cruzar. De palabra, Amazon dice respetar los derechos de sus trabajadores, pero es conocida en todo el mundo como un caso extremo de explotación intensiva de la mano de obra que emplea [no lo digo yo, lo dicen los trabajadores de sus centros en España]. Aunque legalmente no puede oponerse a la afiliación sindical, nadie que haya tratado de dar ese paso ha conservado su empleo.

El plan de abrir una segunda sede se origina en los problemas que el crecimiento de la primera ha creado en Seattle, ciudad donde la fundó Bezos tras abandonar – qué ironía – Nueva York, donde trabajaba como broker. La escala alcanzada en Seattle hace que Amazon cargue con la culpa de todos los problemas de la ciudad, desde la crisis de vivienda a los monumentales atascos. Su negativa a apoyar una tasa propuesta para aliviar a los homeless, agravó las suspicacias. De ahí la necesidad de buscar un desdoblamiento operativo.

Esta iniciativa, y su malhadado desenlace, desafían la tesis que los  economistas llaman “efecto aglomeración”; se supone que la eficiencia de las empresas mejora mediante la creación de clusters de empleo. Al final, depende del  tipo de empleo que se quiera crear. Por la naturaleza de su negocio, Amazon puede permitirse una descentralización radical. Reducir  la ambición de su HQ2 no cambia lo esencial: en Estados Unidos, seguirá teniendo 17 hubs regionales y los empleos que necesite crear los dispersará. Lo que no hará será convocar otra competición entre ciudades.

Aunque sea una historia americana, el fiasco revela otros aspectos que merecen reflexión entre nosotros, ahora que se abre la temporada electoral. Por un lado, está el sinsentido del cortejo que bailan los gobiernos regionales siempre con dos pretextos: empleo e innovación  – sí, estoy pensando en nuestras CCAA y en el descaro de algunas  startups de cartón piedra – con la promesa de incentivos fiscales de dudosa utilidad final. Segundo: la imagen pública de las empresas tecnológicas se deteriora a ojos vista, debido a la percepción de su ostentosa omnipotencia. Y tercero: existe un riesgo de distorsión ciudadana causada por las expectativas exageradas y su frustración posterior. Tiempo habrá de volver sobre el asunto.