Entendámonos: la nube a la que (supuestamente) van los datos para ser procesados, es una metáfora. Los sistemas siguen siendo físicos; cambia (no siempre) su ubicación, sobre todo cambia su propiedad. Y cambia el negocio que genera. Ahora, si volúmenes crecientes de datos se procesan en la nube, ¿por qué no almacenarlos según la misma metáfora? Migración que es alentada por gigantes como Amazon (AWS), Microsoft (Azure) o Google (GCP), interesados en llegar a controlar todo el ciclo. Por otro lado, hay una floración de empresas, también dedicadas al almacenamiento, que se proclaman cloud natives. Todo sumado, el mercado mundial crece a un ritmo que justifica el apetito de los inversores.

Andrés Rodríguez

Estos fueron los argumentos de una conversación por videoconferencia con Andrés Rodríguez, fundador y CEO de la empresa Nasuni, radicada en Boston desde hace diez años. “Las compañías más conocidas de almacenamiento han aportado innovaciones incrementales, pero no han cambiado en lo sustancial la arquitectura de sus sistemas – sentencia a poco de empezar la conversación – porque, en general, conciben la nube como un almacén barato de backup o para guardar un caudal de datos en desuso pero que hay que conservar por razones legales. En el mejor de los casos, para que sirvan como soporte a aplicaciones que ya se han migrado”.

Así de intensa fue la conversación y lo fue hasta la última frase. Nacido en Venezuela, Rodríguez marchó en 1983 a estudiar en Estados Unidos, país donde ha creado (y vendido) dos empresas antes de la actual. Ha sido CTO del New York Times, experiencia que describe como catártica para su carrera.

La mayoría de las empresas de almacenamiento que he conocido han sido adquiridas, mientras aparecían otras más jóvenes, innovadoras en tecnologías y modelos de negocio, muchas de ellas pensadas para la nube. ¿Cómo coloca a Nasuni en este tablero?

Nuestra ambición es redefinir el almacenamiento empresarial en la modalidad de sistemas de archivo [file systems] con una plataforma cloud que sustituye fórmulas tradicionales como las de NetApp, Isilon o Windows FS. Tenemos actualmente unos 500 clientes, grandes empresas a las que prestamos un servicio de almacenamiento desde 8.000 ubicaciones en 70 países gracias a acuerdos con AWS, Azure y Google Cloud. Nuestra cifra de ingresos crece a una tasa anual compuesta del 45% con un modelo SaaS (Software-as-a-Service). No vendemos licencias perpetuas, pero tampoco seguimos el modelo clásico de suscripción: vendemos terabytes y los facturamos según la capacidad que el cliente estima va a utilizar durante el contrato por un año”.

¿Por qué especializarse en file systems?

Lo habitual en esta industria ha sido dedicarse a otra tecnología, el almacenamiento en bloques [block systems], más confortable. Porque, si  quieres partir de cero en el desarrollo de un sistema de archivos, puedes tardar cinco años en alcanzar el rendimiento y la estabilidad que hagan tu producto viable para clientes de cierto tamaño y alta exigencia. Nasuni quería competir en este segmento, por lo que debía asegurar esas dos cualidades […] Un cliente que pierde un dato corre el riesgo de desaparecer

No será para tanto […]  

Piense en una gran corporación: el almacenamiento de datos actúa como pegamento para mantener unidas múltiples aplicaciones que están para ser compartidas por un elevado número de usuarios, por lo general dispersos en distintos lugares del mundo. Desde nuestro punto de vista, con cada cliente nuevo se abre una relación duradera, que sin duda va a requerir más y más sistemas, a un ritmo muy superior al que vemos en el almacenamiento de bloques. Una base de datos puede crecer del 10% al 15% cada año, pero en determinados sectores puede doblarse en dos o tres años. Especialmente si se trata de datos no estructurados. Cualquiera que haya tenido que migrar cientos de terabytes conoce este dilema y sabe que cuando se toma una decisión será muy difícil echarse atrás.

¿Y por qué no almacenamiento en bloques?

Sólo conozco otras tres compañías de las que puedo decir que desde el primer momento centraron sus energías en file systems: NetApp, Isilon [ahora parte de Dell EMC] y Avere. El resto de la industria ha preferido empezar por un sistema de bloques. De hecho, todo remite a mi experiencia en el New York Times, donde el negocio estaba vinculado directamente a un flujo constante de datos con un mecanismo de suscripción que tanto crecía como decrecía […] Han pasado veinte años pero gracias a aquello hoy puedo afirmar que Nasuni tiene un buen modelo de negocio asociado a una buena solución técnica.

Suena convincente, pero no invierto [risas]

Pues créame que a los inversores les gusta el modelo porque es predecible. Ahora que todo el mundo se fija con razón en las ratios de retención, la de Nasuni es del 98%, pero nuestra originalidad es otra métrica, la ratio de expansión del 120% […] Somos capaces de predecir con un 90% de certeza que si este año facturamos 10 millones, en el próximo facturaremos 12 millones. A diferencia de la venta de hardware, que no es predecible […] Creo que usted conoce Pure Storage: lo están haciendo muy bien al vincular su negocio a un modelo de suscripción, pero su talón de Aquiles es que necesitan seguir vendiendo su propio hardware para soportar su servicio. La ventaja de nuestro enfoque es que somos una empresa de software como servicio. El cliente puede almacenar sus datos en el proveedor cloud de su elección […]

Entendido, pero para cumplir sus objetivos, Nasuni tiene que desalojar a unos competidores, que pueden ser los tradicionales o más jóvenes. ¿La diferencia con ellos reside en la tecnología o en el modelo de negocio?

Como supondrá, en las dos cosas. Los últimos cinco años han sido diferentes de los cinco anteriores. Cuando fundamos Nasuni, hace 10 años, para hablar  con un CIO sobre almacenamiento cloud había que ser muy pedagógico, desmontar prejuicios que hoy no existen. Lo que me preguntan ahora es qué opción en la nube podría ofrecerles. Puesto que las infraestructuras se renuevan cada tres o cinco años, todos los CIO pasan antes o después por esa reflexión. Ahora mismo, agudizada.

¿Por la pandemia, quiere decir?

Para abordar la era post Covid tendrán que pensar si las infraestructuras de su empresa eran idóneas para una situación de desastre como la que han vivido, aun cuando la hayan soportado sin mayores problemas […] Esta es una tendencia en la que Nasuni cree tener a su favor el factor de la escala. Nuestro servicio ha sido diseñado para escalar en capacidad y en número de ubicaciones; nuestro cliente típico es un que tiene un número muy alto de archivos y que está presente en distintos puntos del mundo desde los que requiere acceder a esos datos. La ventaja de escala se convierte así en económica, un mensaje formidable para un cliente potencial.

¿Cuál es el plan para que Nasuni sea rentable?

Podemos ser rentables en cualquier momento o, como mínimo, llegar a un punto de inflexión, pero no nos quita el sueño. Somos muy agresivos en la captación de clientes y contamos con inversores como Goldman Sachs, que avalan esa actitud. Lo que viene a significar que gastamos más de lo que ingresamos.

[…] No veo sencillo salir a bolsa con ese planteamiento

Nos sentimos muy cómodos tal como estamos: un balance fuerte, clientes satisfechos e inversores que nos apoyan. La parte recurrente de nuestro modelo de negocio sigue creciendo, con una ratio de expansión del 120%, como he dicho. Como todo el mundo, hacemos lo necesario para penetrar en nuevos mercados y ganar nuevas cuentas. En este momento, nos consta que muchas corporaciones se están replanteando sus infraestructuras […] De lo que no hay duda es que el volumen de datos seguirá creciendo  y, dicho sin prepotencia, creemos estar al abrigo.

Todos, o digamos casi todos, los proveedores clásicos de almacenamiento on-premise proponen alguno de los distintos sabores del cloud, a la vez que tratan de blindar su base instalada. ¿Cree que el almacenamiento llegará a ser algo complementario, o subsidiario, de los grandes vendedores de cloud?

Para empezar, la nube no es un lugar donde escapar, es una arquitectura. Cada infraestructura cloud se ha construido para ser diferente de las otras, pero todas comparten una característica, la escala: todo lo que se hace para la nube está destinado a escalar. Cuando empezamos el diseño de nuestro sistema de archivos, la escala fue la premisa: tenía que ser capaz de pasar de terabytes a petabytes y en algún momento a exabytes, sin cambiar nada en el sistema. Hubiera sido imposible constreñidos por un hardware, que es lo que les ocurre a los vendedores tradicionales que buscan refugio en acuerdos con los grandes proveedores de cloud. Mientras no sea preciso cambiar de escala, no hay problema: es perfectamente adecuado para trabajar con un ERP, pero completamente inadecuado si se necesita almacenar 3 petabytes de archivos.

¿Depende de los casos de uso, entonces?

En ciertos casos, muy frecuentes, la necesidad de escala excede lo que puede estar disponible on-premise. Es natural: las arquitecturas tradicionales arrastran 20 años de rasgos distintivos y de retoques, pero muchas organizaciones de TI no estarían preparadas si quisieran prescindir de aquellos. Por otro lado, las nuevas arquitecturas, entre ellas la de Nasuni que ya tiene 10 años, pueden coexistir perfectamente, pero todos sabemos que muchas cargas relevantes han sido migradas a sistemas distribuidos y escalables. Esta es la dirección que ha tomado el mercado: su puerto de destino son las arquitecturas cloud.

Junto a los proveedores tradicionales de almacenamiento, otras compañías venden backup y protección de datos. Entonces llega Nasuni y  predica que ha eliminado la necesidad de ambas cosas […]

No es una prédica, es así. La verdad es que creemos inevitable una contracción del negocio de esas compañías. Realmente, Nasuni ha eliminado la necesidad de backup en los sistemas de archivo, que se protegen a sí mismos y, no lo he dicho antes, representan el 80% de los datos en la mayoría de las grandes organizaciones.

¿Está augurando la desaparición de Commvault o Veritas, por ejemplo?

No, no. Lo que digo es que sus ventas de licencias se van a reducir, aunque sus soluciones seguirán vigentes para el almacenamiento en bloques. En mi opinión, se trata de un espacio volátil: por una parte, están compañías como Cohesity o Rubrik y por otra los proveedores de hiperconvergencia como Nutanix. Además, hay que contar con el buen partido que VMware le sigue sacando a su hipervisor. Personalmente, tiendo a pensar que se clarificará en un par de años […]

Hasta ahora, la consolidación de la industria de almacenamiento consistía en que Dell comprara EMC, que HPE comprara Nimble o que NetApp absorbiera SolidFire, por ejemplo. Luego han seguido aflorando iniciativas, quizás más que nunca. ¿Espera  otra fase de consolidación, en la que podría estar involucrada Nasuni?

Desde luego, las condiciones ambientales mueven la aguja en esa dirección. Y creo que los grandes beneficiarios serán los tres gigantes de la nube. Pronto se abrirá un ciclo de adquisiciones estratégicas que van a cambiar otra vez el panorama. En el trasfondo está el proceso de extinción de los centros de datos corporativos, al menos como los conocemos. Todo ello impulsará una ola de consolidación durante dos o tres años en adelante. Hasta que, pasados cinco años, todos los vendedores de infraestructura – entre ellos Nasuni – serán atraídos por el torbellino.